貝爾格萊德——為了讓塞爾維亞在通往歐盟的道路上取得進展，也為了讓公民看到改革進程帶來的明顯好處，有必要從基礎——民主、法治和公民自由——領域著手11 月 14 日在貝爾格萊德舉行的題為“基本面優先：塞爾維亞加入進程”的討論會上，小組成員總結說，哪些重要的政治意願是取得進展所必需的，該討論會由歐洲西巴爾幹門戶網站和位於布拉格的 EUROPEUM 歐洲政策研究所組織。
與民間社會代表一起，新任歐洲一體化部長Tanja Miščević也參加了討論。正如歐洲西巴爾幹門戶網站主編Nemanja Todorović Štiplija所強調的那樣，這是她上任以來首次以這種形式舉行公開活動，他補充說，這是這位部長 6 年多以來首次參加參加了與民間社會關於塞爾維亞融入歐洲的小組討論。
該活動得到捷克共和國政府的支持，代表了當代政治中心和歐洲西巴爾幹門戶網站與 EUROPEUM 歐洲政策研究所共同實施的項目的完成，因此討論的重要主題之一是經驗教訓捷克共和國在自己的歐盟一體化道路上吸取了教訓。
捷克共和國駐塞爾維亞共和國大使托馬什·庫奇塔閣下在活動開幕式上致辭說，塞爾維亞的歐洲一體化話題對捷克共和國尤為重要，因為促進擴大政策已被標記為其中一項。捷克擔任歐盟輪值主席國的主要優先事項，從 7 月 1 日開始，到 2022 年 12 月 31 日結束。
“除了擴大進程外，捷克共和國在擔任主席期間竭盡全力深化和加強西巴爾幹與歐盟之間的合作，並為未來一體化創造最佳條件做出貢獻歐盟地區。基本面優先的原則，即在歐洲一體化進程中優先考慮法治和民主制度的運作等議題，是歐盟自成立以來一直堅持的原則，其原因也在於不需要解釋。只要該國缺乏民主和法治，就排除了全面進步的可能性，”庫赫塔大使說。
Miščević 部長在新聞記者Filip Lukić的主持下開始了她的講話，概述了有關集群 1 的主要問題以及塞爾維亞歐洲一體化的現狀。她感謝庫奇塔大使在捷克共和國加入歐盟過程中向塞爾維亞提供的支持，以及對民間社會的支持。
Miščević 強調，塞爾維亞融入歐洲進程的條件與捷克的情況有很大不同，這不僅是因為採用了更加詳細和全面的新方法，而且還因為國際舞台上的問題，例如烏克蘭戰爭和能源危機。然而，沒有改變的是內部改革進程的重要性，即“我們在國內做什麼”。
“如果我們關注第 1 組，這是關於基本面的，那就是我們到達接受價值觀的要素。在法治和基本面中可以看到實現功能穩定的民主制度和支持它的機構的決心，”部長指出。
她強調了歐盟委員會進展報告的重要性，該報告“具體化了需要在這些領域開展的明確而緊迫的活動”，並確定了塞爾維亞在基本面方面取得進一步進展的三個關鍵部分。
第一部分是指通過適當的法律實施憲法修正案，以及聯合監督實施，這是“法官和檢察官，當然還有國家機構之外的民間社會”的職責。 ”
根據米甚切維奇部長的說法，第二部分是打擊腐敗，以及國家行政改革、改善公民社會的地位、實現媒體自由和改善少數群體權利。在這些領域，有必要確保現有法律框架的實施，同時推進它們。
這位部長解釋說，在為大量行業製定廉政計劃作為“每個機構打擊腐敗的強制性工具”之後，正在起草一項帶有行動計劃的反腐敗新戰略。 ” 她補充說，這份文件“悄無聲息地通過了”，但它是“堅決打擊腐敗”的重要組成部分。
在第三部分，部長提到了歐洲一體化進程中的溝通問題，她說這應該得到改善，並呼籲民間社會幫助完成這項任務。
“讓我們換個說法，談談好處。我這裡說的不是資金，而是改革通過修改憲法和法律給居住地的塞爾維亞公民帶來的好處。這種對話對我們來說非常重要。直到現在，人們一直在談論開啟和關閉章節，而沒有關注它對公民的實際意義以及他們如何理解歐洲一體化進程的實際意義，”米甚切維奇部長說，並在 12 月宣布了一項調查，該調查將側重於公民對塞爾維亞歐洲一體化進程的看法。
EWB 執行編輯兼 CSP 項目總監Nikola Burazer同意，西巴爾幹國家加入進程的情況“與 90 年代和 2000 年代初歐洲存在的情況不同，當時的國家中歐和東歐有自己的加入談判進程”，並補充說，其他西巴爾幹國家也對歐洲一體化進程的持續時間有疑問，例如北馬其頓，它已經成為候選國 17 年了。
“談到塞爾維亞，我們可以談論對緩慢進程的兩種責任。一方面，我們面臨著擴大歐盟本身的政治意願以及歐盟是否兌現其承諾的問題。我們不應該避免這種批評，但對我來說，談論塞爾維亞本身、塞爾維亞當局和我們整個社會的責任總是更有趣。找藉口很容易，但我們作為公民應該感興趣的是塞爾維亞在這件事上的所作所為，以及如果情況發生變化，它是否準備好加入歐盟，”Burazer 說。
他補充說，他認為通往歐盟道路上的主要問題不是外交政策、科索沃或改革進程，而是“缺乏加入歐盟和執行歐盟成員身份要求的一切的明確政治意願。” 他還回顧了克羅地亞的案例，在那裡建立法治導致前政府成員在法庭上被追究責任，這是“一個教訓，即歐洲一體化可能會讓那些實施它的人付出代價， ”，這也許就是塞爾維亞當局缺乏政治意願的原因。
YUCOM 歐洲一體化顧問兼歐盟國家公約 (NCEU) 第 23 章工作組協調員Jovana Spremo認為，歐洲一體化停滯的最大原因是“意願不匹配”，因為在就在塞爾維亞在 2016 年和 2017 年朝著與基本面保持一致的方向採取更多決定性步驟的那一刻，歐盟“擱置了擴大進程”。
她認為，新方法為塞爾維亞和西巴爾幹國家提供了一個機會，可以利用這些指導方針將歐盟作為一個清晰可見的目標推進，但政治意願問題仍然至關重要。斯普雷莫說，重點不應放在改革過程本身，而應放在其本質上，這與實施密不可分。
“我認為在特定的價值集群中，我們缺少另一條準則，那就是實施至上。這是製約塞爾維亞前進的事情。一方面，在過去的兩年裡，我們可以看到立法框架方面的變化。另一方面，被認為是非常好的框架的實施卻停滯不前甚至倒退。問題是塞爾維亞能否創造這種平衡：同時改進和協調立法框架，同時明確和直接地關注已經做好的事情的實施。”
歐洲政策中心 (CEP) 的高級研究員Strahinja Subotić提請注意“在最近的政府曝光中優先考慮歐盟成員身份”，他認為與之前的曝光相比，這一點並未得到明確強調。他說，“這肯定表明我們的未來在歐盟”，但該文件並沒有比這更進一步。他還指出，儘管“西巴爾乾地區的所有國家都存在被俘虜國家的因素”，但歐共體報告並未提及國家俘虜。
Subotić 認為，量化報告中的等級將有助於公民更好地了解歐洲一體化的狀況，並使人們無法操縱報告中的等級。他補充說，這一步驟將“加強民間社會的作用”並追究當局的責任。據他介紹，還應該對民主制度進行定性評估。
他還提到了歐共體主席烏爾蘇拉·馮德萊恩在最近訪問塞爾維亞期間通過推特發送的信息，她在推特上讚揚了塞爾維亞的歐洲一體化，這與監督歐洲一體化進程的民間社會並不相符。
“言論的變化會影響塞爾維亞的局勢有兩個關鍵原因。一方面，它可以防止解釋性否認，即接受事實但改變解釋。另一方面，針對塞爾維亞的具體言論可以防止偽造委員會的報告，”蘇博蒂奇說。
來自捷克 EUROPEUM 的Jana Juzova是該活動的組織合作夥伴，她也提到了歐盟溝通不充分的問題，並補充說這是民間社會多年來一直指出的建議。Juzova 認為，“雙方都需要更加誠實”，並將擴大停滯不前的全部責任推給歐盟“對任何人都沒有用，也不會推動我們前進”。儘管如此，她認為歐盟應該更加明確，有必要明確指出問題，以免產生懷疑和誤解。
“在這方面，我想說塞爾維亞現在的處境比該地區其他國家更加困難，因為隨著地緣政治形勢的變化，我們現在在烏克蘭戰爭的背景下，非常高的期望是從歐盟方面置於塞爾維亞。每個人都明白，這對塞爾維亞來說是一個敏感問題，需要時間，必須進行討論，但與此同時，歐盟對塞爾維亞越來越不耐煩，主要是在成員國層面。我們都期待一些明確的信息和塞爾維亞實際立場的明確標誌，”她說。
Juzova 補充說，在獎勵進步或懲罰倒退方面，歐盟“可能會因其不一致而受到批評”，儘管“標準從一開始就非常明確”。
貝爾格萊德安全政策中心副主任博揚·埃萊克表示，與歐盟關係的關鍵是“信任和責任”。在他看來，應該更多地關注2014年，當時歐盟發出了未來5年內不會擴大的信息，當時被理解為這5年我們不應該繼續走這條路。改革並準備好在歐盟的大門再次打開時加入。
埃萊克認為，自 2014 年以來，“我們在民主和法治方面一直處於自由落體狀態”，但“雙方都有錯”。
“有令人失望的期望。他們希望我們更快地改革，趕赴歐盟，我們希望他們能幫助我們。提到了北馬其頓的例子，說明即使你做到了，也並不意味著你的努力就會得到回報。另一方面，如果你倒退，就像塞爾維亞的情況一樣，這並不意味著你會受到懲罰，”埃萊克解釋道。
在談到責任的重要性時，他引用了前任部長 Jadranka Joksimović 的例子，他試圖用新方法為兩年來沒有正式進展和無法核實進展辯護。埃萊克歡迎 Tanja Miščević 當選新任歐洲一體化部長，並表示他“對她的信譽、能力和專業知識充滿信心”，但此時“有必要做出政治決定，任何堅持專業知識是對責任的放棄。”
他還提到了最近的 BCBP 調查，該調查顯示塞爾維亞公民在談到歐盟時兩極分化。他指出，支持和反對加入歐盟的公民比例相同（45%），歐盟支持率開始下降的時刻發生在疫情期間，而中國作為外交政策夥伴的形像在塞爾維亞公眾改善。
在討論結束時，米甚切維奇部長再次提到小組討論的主要議題。關於與 CFSP 協調一致的話題，她說“塞爾維亞有義務在加入歐盟之前逐步協調其外交政策”，目前“沒有必要”，因為我們還不是成員國，我們不知道什麼時候我們會合二為一。她補充說，外交政策的某些要素，例如參加歐盟代表團或在聯合國投票，不包括在合規百分比中，但塞爾維亞在這些領域是合規的。
她解釋說，她反對從報告中量化等級的提議，因為在她看來，無法比較“一個有 22 個開放章節的國家與一個仍在進行篩選的國家”的進展。此外，她認為法律框架的變化並非來自“過度規範的願望，而是與歐盟法律的協調”。
